Спад идёт не после 5кГц, а где-то после 12кГц для fs 44.1кГц, чистая математика.
Если нет спада, значит это не NOS.
Повышение из-за гармоник? Вы точно представляете себе масштаб гармоник и основного сигнала?
Картинки правильные, но нет в сигнале 19+20 на полную амплитуду, и интермод тоже не будет.
Для постигших. Тоже доходчиво.
1 лайк
Лядов там дикую дичь написал, впрочем как и всегда.
Уж лучше на слух, чем “верить” в это :
… 20 лет разработки цапов, скрытые оптимизированные алгоритмы" и прочий бред по теме в которой он не разбирается.
3 лайка
Просто лютейший бред.
Но можно согласиться с тем, что количество разных фильтров наводит на плохие мысли. Что то с ними не так раз их нужно такое кол-во
Ну, мы ж не в армии, что бы ходить строем, в ногу, под один барабанный ритм. Больше фильтров - больше фильтрата.
1 лайк
В смысле большое количество? Их всего два, цифровой и восстанавливающий. Причем оба нужны. Можно говорить о настройках этих фильтров, вот тут поле для обсуждений огромное.
я про HQP
Это же не труселя.
Фильтры должны максимально правильно восстановить оцифрованный материал. И когда правильных путей такое кол-во, возникают вопросики…
2 лайка
А чем плохо большое количество фильтров.
Они меняют звук.
Можно в разное время делать разный.
Я, тоже, когда-то, пропагандировал единственно верное звучание, такое, какое было в момент записи… Но, со временем понял, что этого просто быть не может. А так же понял, что звучание музыкальных событий очень сильно отличается в зависимости от: объёма помещения, соотношения сторон помещения, отделки помещения, наличия рассеивающих конструкций (колонны, балюстрады, декоративная отделка), загрузки слушателями. К этому нужно добавить качество звукозаписывающего тракта и мастерство звукорежиссера, это умножить на тысячи вариаций студийного сведения и просто умножить на 1000.
Цифровые фильтры, всего лишь, инструмент в руках грамотного пользователя по достижению своего звука. И это совсем не отменяет влияния всего, что ранее причислил.
Всё это я прекрасно слышу при прослушивании фонограмм от разных звукорежиссёров. Меня это никак не напрягает, я просто отмечаю для себе, что вот эти фонограммы сделаны отлично, эти хорошо, а эти гавняно. Слушаю те, что хорошо.
4 лайка
не хочется разный хочется правильный.
для разного есть эквалайзеры
Самый правильный фильтр в вашем понимании, это аналоговый ФНЧ с бесконечной крутизной. В таком случае вы получите полное восстановление аналогового сигнала если он был оцифрован корректно и в соответствии с известной теоремой.
Вам такие известны?
Я в цапе для нч звена ставлю слоу, он-же с минимальной фазой, это без предзвона. На нч это оправдано, пред эха нет, а мощное пост эхо маскируется сигналом.
2 лайка
причем тут фнч
мы говорим про цф
и почему их так много в hqp если правильных с учетом компромиссов должно быть , ну 5 максимум
Вы спрашиваете про правильный фильтр.
ЦФ это математическая придумка чтобы хоть как-то компенсировать проблему этого самого восстанавливающего ФНЧ. Если у вас есть идеальный ФНЧ, ЦФ не нужен вообще.
Ваши рассуждения говорят о том, что вы не понимаете причинно-следственных связей.
Это касается и вашего вопроса про HQP.
Для того чтобы это понять, нужно погрузиться в тему прилично глубоко… увы.
2 лайка
мне тоже, хочется правильное пиво, такое как я люблю, но его нет, увы.
Иквалайзеры всего лишь правят АЧХ, они не могут исправить косяки записи, сведения, мастеринга и пр…
Косяки не может исправить и ЦФ, его не для этого создавали. А в случаае косяков записи под 0 dBFS, он ещё и проблем добавит.
1 лайк
А у вас он есть видимо. Повезло. Иначе не понятно зачем вы его все время поминаете.
Напишите сколько по вашему разных ЦФ необходимо чтобы компенсировать недостатки ФНЧ?
У меня нет таких идеальных и я о таких не слышал.
Выбор правильного фильтра зависит от типа фильтруемого сигнала. Именно об этом и написано в книжках. 
Если не слушать тестовые сигналы, то меня вполне устраивает poly-sinc, вполне устраивает фильтр в ДС на AD1955/PCM1792(1794), хотя есть и лучше (длиннее последовательности и сложнее алгоритм).
А вам рекомендую послушать, обращать внимания на предзвон и переходы и медные духовые (у них спектр иногда очень интересный), затухания на ударных, металлических инструментах. Услышите разницу, выбирайте что вам больше понравилось и это будет ваш оптимальный вариант. Но учтите, реализация одних и тех же алгоритмов у разных производителей может быть разная и поэтому просто выбрать алгоритм не всегда работает.
Для ДСД ситуация немного иная. Поздние ИМС ДС ЦАП почти все мультибитные и сам принцип работы модулятора предполагает апсемплинг PCM исходника и потом преобразование в ДСД. Если исходник ДСД, то он может идти напрямую на ключи либо после ДСД модулятора для получения более высокой частоты. При этом обычно применяется нойзшейпинг.
Я надеюсь, что вам стало понятнее без глубоко погружения в математику.
2 лайка