Я предпочитаю знать, что передомной Робокоп, а не робокоп превращенный в гимнастку с помощью сглаживаний и силикона:)
А когда гимнастку захотите послушать, что делать будете?)
К гимнастке и пойду:) что за вопросы?
т.е. к другому ЦАПу – не NOS )
Нормальные вопросы – по теме ))
Конечно ламповый. 2A3. Полоса выходников 85 кгц -3дб.
ВЧ - фенольные “супертвитеры” Дженсен.
Наушниковое - безОСный повторитель, схема Семынина. MB Quart 400.
Нет к гимнастке и пойду.
Если вы считаете что NOS неуклюж, то скорее всего всего не слушали.
Ибо NOS это Джеки Чан и реальные трюки, а OS это Джеки Чан, но трюки приукрашены графикой. Выбор за вами.
Если к гимнастке, то аналогия та же, да с целлюлитиком или морщинкой, но без этих исправляющих фильтров. 
Вот поэтому вы NOS и предпочитаете. Но тоже 44/48 не есть хорошо, лучше повыше, а еще лучше нативный dsd.
зы
Тут Геннадий прав, надо анализировать (и не только ушами) в конце тракта, т.е. микрофоном уже после АС, вот тогда будет ясность, есть ступеньки на вч, или нет
А как влияет на транзистор NOS, разрушает его как то? В чем выражается? Слышимых искажений точно нет.
Я честно попробовал разные HQP фильтры. Это просто плохо, по сравнению с оригиналом.
Прочие хайрезы при этом, равно как и DSD (в виде PCM 352), прекрасны, когда фонограмма удалась.
Человеку, поймавшему ступеньку микрофоном, готов поставить памятник ))))))
Но допустим, он ее поймает. Иииииии… што?
Ну конечно я ред бук не слушал, нигде и никогда..
Речь не о том, что мы слушаем и слышим, не обо мне и не о вас), а о логике и последовательности в причинноследствии ).
Если мы ранее приняли 44 за робокопа, а грацию гимнастки за хайрез.. то Джеки Чан уже в 44 не вписывается – потому что для его скорости уже нужно разрешение не то, что достаточно для робокопа, следовательно – хайрез, т.е. та же среда что и для гимнастки.. А иначе как раскрыть грацию у первой, и скорость у второго?..
Робокопу достаточно 576p и 24fps
А скорость Брюса Ли вообще камеры не способны зафиксировать )))
Понимаете в чем цимес?)
Да никак, пока не возникает элементов возбуда / нестабильностей в комплексной схеме за счет глубоких общих / местных обратных связей на ВЧ.
Из брендовых, что слышал, Plinius 9100 абсолютно индифферентен к NOS даже без малейшей аналоговой фильтрации.
Я сворачиваюсь с этими аналогиями, скоро весь Голливуд соберём и олимпийскую сборную. Откуда мне знать, что вы гимнастку с хайрезом сравниваете, а робокопа с редбуком? Я В рамках NOS это всё рассматривал:)
И цимес я ваш не чую, у вас всё перепуталось, не нравится вам робокоп. По Котельникову робокопа достаточно всем, и фильтрация из него гимнастку не сделает:) Сделает Робокопа с силиконовыми сиськами:) и да с пакетом в руках)
Неужели не хочется , чтоб “спели красиво”? Как-то услышал, как Киркоров “реально” поет, долго был под впечатлением…Я вот хочу от своей системы получить не сермяжную правду, а кайф в итоге и второе дыхание на пару дней. И это в основе своей делает усилитель+акустика. Они эти ваши “миллисекундные ступеньки” даже не заметят.
1 лайк
Не исправляющих, а прорисовывающих как есть.
44 недостаточно чтоб их прорисовать. Зачем же лишать гимнастку целлюлита или морщин? — это ж не тру! )
Так я о том, что как раз сомневаюсь что будет что то видно, хотя конечно в области ВЧ ближнем поле, да не… вряд-ли))
Как есть? Если на записи нет?
1 лайк
У меня пуристкий транзистор в нем вообще никакой защиты, из 80-х английский. Тогда что тут страшилки раскручивают, интересно у кого-то это вообще проявлялось? Все эти возбуды, деградации и прочий ужас?
И это плохо! Приговор! Но я думаю не поймает, особенно на ламповом.
У лампового усилителя в тракте трансформатор, который сам по себе ФВЧ с довольно крутым срезом. А у некоторых особо отъявленных, типа меня, в усилителе два трансформатора, в моем теперь еще и межкаскадник но сцуко он теперь неподъемный. Если я его раньше вытаскивал из чулана джазуху послушать, то теперь навряд-ли это будет.
Как раз про старые английские усилители 80х слышал, что де не любят они этих ваших гимнасток. Или кого вы там бросаете в жертву.
Пфффф. С чего тут ламповый-то. Идеальный усилительный прибор без всякой уйни. )
А вот катушки динов, знаете ли… напомнить, что такое динамик? Это не совсем ШАГОВЫЙ прибор-то ))))))