Фильтр 1-го. Аж целых -6 на 180 кгц.
Это я к тому, что называть это прям фильтром, против транзисторных, решающим дело, наивно же.
Ранние 2С4С.
Да ладно 1-й порядок, на 180 там уже ничего не будет. И транс как раз решает. В цапе какой-никакой фильтр тоже ведь имеется. Я бы 44/48 в NOS режиме и на ламповом не стал слушать, слишком много артефактов.
Но оно по факту (замеру) там есть, и это -6.
“Слишком много артефактов” — это например что?
1 лайк
Пр алиасы что-нибудь слышали? Они-же боковые, зеркальные частоты.
Иии? Если слушать уже не картинками а ушами, на практике, какие по силе и слышимости там возникают боковые частоты от ВЧ уровней во обе стороны, когда их уровень болтается на -20 -50 дб в реальной музыке?
Еще раз. “Слишком много артефактов” – можно примеры?
Я не пойму что вы мне пытаетесь доказать? То что вам так лучше я уже понял, а мне так хуже, объективно хуже, я вообще весь контент в дсд256 перегоняю, на мой ух именно так лучше.
Я пытаюсь понять, что, кроме ужастиков с придуманными синусоидами, человек слышит на самом деле.
Нужен опыт, а не мурзилки, вот в чем дело. Почему-то с реальным опытом и его описанием вечный пи..ц всегда.
А опыт будет у каждого свой, мы все разные и слышим по разному. Если пытаться выяснить что вносит тракт в сигнал, то кмк это еще никто не сделал. Что мы умеем, это измерять вносимые гармоники на одночастотном сигнале и интермоды на двухчастотном. Измерять искажения на комплексном сигнале еще не научились, тем кто это технически и финансово может наверное не интересно, а у нас сирых просто нет такой возможности.
Тоже был сторонником оверсемплинга до тех пор, пока не послушал NOS мультибитник с ФНЧ Бесселя до первого активного элемента выхлопа. Теперь моя любимая Алхимия с PMD100 отправилась на полку.
Правда, должен заметить, что и NOS DAC занимается “домысливанием” сигнала. Ведь ступеньки между отсчетами - есть ничто иное, как интерполяция первого порядка. 
6 лайков
Игорь? Я тоже к этому пришел, только с оверсемплингом и у меня немного другой подход, и/у на резисторе, фнч 3-4 порядок и тоже стараюсь Бесселя делать, а дальше только надо усилить до стандарта, я лампой усиливаю, но и композитом на ОУ делал, ад8610+ад811. А вообще можно применить любой риаа корректор по вкусу, ессно без риаа цепей коррекции, тот-же Никитинский, как его, амбер кажется.
У меня в Алхимии так и сделано. Выхлоп Папанин.
Это уже так домыслено в исходном файле А первым “домыслителем” был АЦП… и софт, выгнавший файл из дорожек редактора в студии…
Нет, SAR АЦП ничего не домысливает, (в отличие от дельта-сигма АЦП), а просто преобразует мгновенную амплитуду в цифру. ЦАП же домысливает, что амплитуда сигнала до следующего отсчета остается неизменной.
Так именно такие в студиях и стоят.
Еще поофтоплю, есть такая австрийская студия в ней народ реально на качестве помешан, stockfish https://www.stockfisch-records.de дсд от них просто верх совершенства.
ЦАП же домысливает, что амплитуда сигнала до следующего отсчета остается неизменной.
Так ровно это записано в файле… Отсчет за отсчетом - дискретные значения, между ними значение “неизменно”.
А потом NOS ЦАП ровно это и повторяет.
DSD - это другое представление сигнала. Я говорю о случае, когда дельта-сигма отсчеты преобразуют в PCM.
Конечно, других и не существует. Слишком дорого было бы, а с дешевыми ДС результат и так сойдет.
Увы, не неизменно, а неизвестно.
Верно.
Я к тому это говорю, что “неизвестность” и “неизменность” создает не ЦАП. Она уже прописана в файле.
1 лайк
Не согласен. Если бы ЦАП хотел бы быть до конца “честным”, он выдавал бы не ступеньки, а короткие дельта импульсы.