Безусловно, кому НУЖНО пусть тот и ставит
Продолжая тему мультибитов, предлагаю просмотреть на досуге еще статью от Одесситов про MAX541 и цап на нем. Это аналог АД 5541. У них открытая резистивная матрица и высокое выходное сопротивление. Прекрасный вариант для полевых транзисторов (для модуляции), дальше на пару повторителей и выходной автотрансформатор. Индустриал
1 лайк
пишут что у них высокий глитч, из индастриал цапов мало что подходит для применения в аудио без УВХ. А это тоже не простой узел, если нужно хотя бы 120 дБ динамического диапазона получить.
привет всем подскажите в свете темы а PCM1792A относится к мультибитам?
Нет
Наблюдение моего товарища:
Товарищ КШ2 не слышал.
Это тоже однобит (bitstream) как и 1547.
Только UDA1334 более современный, плюс облагорожен балансным включением.
Он слышал и кш, как раз ту, которую вы мне давали, и дсц с реализации Алекса…
Все сильно изменилось. Вы слушали вариант с ошибкой в прошивке.
Ну значит нужен еще один заход…
Если возможно будет потом взять на послушать кш 2 и кш 3 чтоб сравнить буду благодарен!
Павел, вопрос дилетанта.
Если UDA1334 однобит, почему он не поддерживает DSD, он же однобитный по сути.
Потому, что на входе преобразование PCM-однобит.
25 лет назад не чипы обычных цапов с поддержкой DSD
4 лайка
Спасибо, а где?
Ответил ЛС
1 лайк
Это рассуждения из разряда ну мы же не слышим искажения менее 1 процента.
В звуковом сигнале нет таких отсчётов (ф-ция Дирака) и быть не может. Это именно тестовый сигнал чтобы показать характеристику фильтра (данный сигнал нарушает теорему Котельникова (Найквиста) - он не гармонический и не периодический;)
По известной теореме, если не касаться более тонких нюансов - наличие аналогового ФНЧ это необходимое условие восстановления сигнала.
Если смотреть на HQP, то он используют те же самые poly-sinc фильтры и я сильно сомневаюсь что они сделали селективный отбор и переходная функция у них тоже не будет идеальна. В сети есть картинки для HQP версии 3.5.x и там все тоже самое.
ЦФ поставили в свое время, так фильтровать гираторами на ОУ было совершенным извращением, которое отдельные производители применяли до середины 90-х.
Просто математическое ожидание при “аппроксимации” в итоге даёт более точный результат после ФНЧ (который становится более эффективен для 4-8fs), чем нос для 16/44.
Так нужен таки ЦФ или это атавизм?
16/44 только с ЦФ и только нормальные ЦФ. При этом мне не принципиален тип преобразования (МБ или ДС).
Хайрез, если выше 24/8fs то NOS будет отлично работать если ЦАП выдает линейность 18-20 бит.
Интересный нюанс, линейная интерполяция которую лепил Denafrips в своих ЦАП Aries как NOS - это полная шляпа, хотя импульс “правильный” - никакого звона.
3 лайка
Как-то так и было когда-то. Пробывали без ЦФ - не понравилось. В итоге у себя остановился на классике: NPC5847+SM5865.
3 лайка