Если долго и вдумчиво слушать одно, а потом перейти на другое, при определенных условиях можно услышать разницу на коротком промежутке времени, пока сознание не адаптируется.
Биты они и в африке биты, но участвует куча железа и по разному, разница вполне может быть слышима.
Вы же выбираете себе железки оптимальные чтобы влияние минимизировать, допиливаете питание, сеть и прочее.
Исполняемая среда вокруг и влияет. То как софт в процессе дергает железо. А биты неизменны если bit-perfect.
Кому то разница не критична совсем, а кому то в совокупности всех факторов может быть принципиальной, да еще чисто психологически может как угодно накрутить сознание.
legacy, кстати эффективнее работает с памятью, чем более ранние
а 2.65 еще лучше, можно сказать принципиально иначе, от того и мелких ошибок генерирует значительно меньше и в целом эффективнее при равных условиях с более ранними версиями.
Я вообще не знаю ни одного плеера/транспорта который этого бы не обеспечивал. Вообще про битперфект можно забыть, он есть всегда. Другое дело временнЫе искажения, они тоже есть всегда, увы, но в одних случаях больше, в других меньше.
Результат должен быть повторяемым — при одних железных условиях, но при разных длительностях, промежутках, самочувствиях и прочих субъективных условиях.
Тогда сравним железо (софт), а не себя любимого, и как мы любим обманываться собственным мозгом
Еще немного про битперфект, когда-то, когда только появились пишушие сд, ходила байка, что самописки звучат хуже оригинала. И действительно, если побитно сравнивать самописку с оригиналом, то совпадений нет вообще! Но, это только из за смещения данных, еси выровнить смещение, то все совпадает бит в бит. Ну и еще, я в то время озадачен был почему-же через спдиф хуже звучит, была у меня в то время карточка с приемником спдиф, еси какая-то, уже не помню, я загонял данные с сд плеера по сдиф в комп и сравнивал с записанным оригиналом, один в один! Не было в данных разницы, а звучало хуже. Но тогда я про временнЫе искажения ничего не знал.
очевидно. но как нам знать как именно? – в чем разница между 1.8.9 и 1.8.10 – точно ли изменения коснулись именно звучания? или просто в гуи иконку добавили? )
но и это ни как не касается моего ответа про когнитивное искажение
В разной исполнительной среде работают
ранние 1.8 использовали Mono
начиная с legacy и 2.0 стали пользовать .Net6
с 2.65 уже используют .Net10
и код адаптировали под более эффективные среды каждый раз
Это точно? т.е. 1.8.(не 9.. а всего лишь 10..) и уже совсем другая среда? – не ожидаешь обычно такого резкого, от столь незначительного разряда циферки )
Ну ежели это так, то да наверняка изменений много и влияний много – ну и звука соответсвенно (ожидательно) – ясно
Перед тем как выкатить 2.0 они самую последнюю 1.8 legacy перевели на .Net 6 чтобы подольше была актуальной без изменений.
А с выходом 2.65 они по сути обрубили поддержку всему что выходило до нее.
с 2.6 уже отпала обратная совместимость конечных точек.
И скачать 1.8 legacy с офф сайта уже нельзя по старым ссылкам. Подчистили.
проверить то среду не проблема, внутри установочного пакета roon server лежит .net
можно и командой в терминале
ну не выставить смещение при прожиге – это детский сад
однако, играют нам не биты, а скорее интерпретаторы и интерполяторы (или как они там правильно называются?) – приемники/передатчики, короче..
и физика процесса света лазера на канавку (не бит, а пит – ямку/бугорок) прожженную на хим слое CD-R по сути – аналоговая… и многое зависит от того как легко и четко приемник ее/его считал и обозначил 0 или 1-ей… исправил ошибки чтения или нет… вовремя ли… – я к такому выводу пришел (поправляйте, если не так))
Таки образом получаем, что иногда болванки не то что хуже, а даже могут звучать лучше )) как бы это не интуитивно и звучало )
А какая разница легко лазер считал, или вообще не считал, а по Риду-Соломону исправили, данные-то совпали. Кстати и насчет ошибок чтения я тогда делал эксперимент, соневские процы имели кажется три вывода сигнализирующие об ошибке и ее коде, корректирумая/не корректируемая и какая корректируемая, всего 8 состояний. Если на этих ногах менялось состояние я это защелкивал в регистр и выводил на обычные св. диоды. В общем было так, или читал все без ошибок вообще, или была не корректируемая, которую было и так слышно как щелчок. Корректируемых ошибок я не добился. Правда и лазер в том плеере был не простой, kss151a.
Так дело не в данных – они совпадут – это же не исходник и цифровая интерпретация на ЦАП поступает)
Как я «гуманитарно» понимаю разница примерно такая, как то, когда вы усердно трудитесь – вы потеете и устаете, и сердце колотится ))), то и приемопердатчики/интерполяторы примерно так же… — генерят лишего вокруг себя, если им трудно (много ошибок исправлять / сильно тужиться глазиком в пит – чтоб наконец понять 0-ом я убуду это считать или 1-ей – чтобы далее на цифро-аналоговые цепи передать) – и дело в том насколько этот фон замусорен и влияет на остальные цепи – которые и генерят собственно музыку (данные – нолики и единицы не звучат )
на пальцах постарался объяснить мысль, как смог гуманитарий ))
Про субъективное касательно звука принципиально стараюсь не писать. Пробуйте и решайте сами.
Фломастеры как были разные на вкус, так и остаются
Кто знает что вы и с чем любите
И зря так про битперфект в roon.
Это самый оптимальный вариант для сервера и конечной точки. Минимум накладных затрат на транспортировку. А если точка одна в зоне и у нее все в порядке с сетью, клоком и она точно дает информацию о своем буфере и корректно делится этой инфой, то сервер еще меньше работает на обслуживание транспортировки.
Две точки в зоне и уже начинается подстройка тактирования отправки пакетов для синхронизации, а если крутите громкость, включаете dsp и всяческие ресемплинги и конвертации, то это вообще другая история.
HQPlayer получает то, что вы сконфигурируете в настройках сервера Roon, просто не учитывается многое вспомогательное, что в RAAT дополнительно может повлиять на нагрузку сервера и точки RAAT.
Оптимизированный под продвинутую новую среду сервер меньше дергает железо. и лучше управляется с тяжелыми потоками.
А слышите вы это и как слышите, дело сугубо ваше. Надо пробовать лично в своих условиях.
У меня проф деформация. Обсуждать звучание с кем то есть смысл только если мы вместе слушаем одну и ту же систему в одних условиях.
Все остальное потеря времени, потому что “пальцем в небо”.
А больше ничего не надо. Ну формально возможно нагрузка на проц увеличится, пойдет больше помех итд, но это такие крохи. Кстати на сд можно насверлить кучу отверстий, дай Бог памяти, не более ф2,5мм и главное чтобы не были на одном секторе и этот диск будет прекрасно читаться без ошибок.
Ну как не надо..
.. и тепловыделение и уплыв характеристик с этим связанный…
ну как крохи… в этом и весь цимес )) — слышим мы эти крохи.. или нет )
по факту и так (кровью и потом) и так (легко и играючи) работа сделана (данные переданы) – а результат разный.. упс… почему? – вот мы и попытались отыскать истину…
по аналогии – и вспотев работа сделана, и налегке, без напряга сделана та же самая работа (четко дебет с кредитом сошелся), — только самочувствие и вынос во вне (и влияние на него) побочных продуктов процесса работы — разные ))
— соответсвенно и совокупный результат будет разный — и по всей видимости слышимый не зря)
